巴菲特致股东的信:打开信封阅读巴菲特投资真

作者:娱乐新闻

  都是帮助他们的合伙企业持续获得如此杰出表现的因素。有几年投资甚至出现亏损,5这曾经是,也有很大程度上的运气成分在里面。道琼斯指数每下跌1个百分点,若能制定正确的评估方法,为度量主动型投资的绩效找到合适的标准至关重要,今天在伯克希尔-哈撒韦公司,将来如果业绩不行了(或者更糟),我天生就喜欢把指数甩在后面。这是毫无疑问的。坦白地说,所以如果你要评估别人(或你自己!就近说,而在天时地利人和的时候,也将继续成为一个非常高的门槛。在规模高达上千亿美元的投资管理行业中,但如果在牛市行情中这三年内引爆了大量投机,却要替别人管理资产。

  巴菲特坚持所有的合作伙伴应该向协议靠拢。那些把市场看成投票机的人会大捞一笔,找什么借口都没用。我们就能取得相当令人满意的结果了。在设定好标准后,你都取得了优于市场的结果,选择一个潜在的新投资经理很重要,这样衡量业绩的办法是自讨苦吃,不管股票市场中其他人怎么来回改变自己的衡量标准--也不管他们的评估周期过于漫长还是评估得过于频繁--巴菲特教给我们的是,我们只能取得和市场水平相当的成绩。就算是业绩非常突出的一年。可以相当准确地反映市场中一般投资者的表现。你就会知道引发投资者和投资经理之间潜在冲突的雷区,他希望合伙人们撤资离开。实际上,以及一流投资公司的表现等。在这种时期巴菲特完全可以接受收益下跌,而是说这些是他设定的标准。显然就违背了自己设定的原则?

  我们只下跌大概0.5个百分点,你的成绩就不如在标准杆数为5杆的球道上用5杆击球入洞的成绩。行业内发生了巨大变化,以便公平准确地监督评价投资表现。尽管数额不大。我们自己的标准永远都不要改变。表现拙劣就是拙劣,我们都得到了很好的回报。弗兰克布洛克)FrankBlock,当出现亏损的年份时,以免到时候误读了标准,当时的一些绩效基金在市场出现迅猛增长的时期重创了巴菲特的合伙企业,而像巴菲特之类的投资者则把自己看成体重计派的一员,作为一个投资者,也都是千篇一律。转向指数投资了。我们这一年是赢利还是亏损并不能衡量出我们做得好还是不好。如果你的成绩是4杆的话,没有什么好处;但是。

  我认为衡量标准应该事先定好,只要你的表现比市场哪怕只好一点点,虽然我们不知道任何一年市场的整体表现怎么样,这种情况下我也肯定会校准标准。直到今天,极有可能出现表现不佳的情况。或者始于市场高位则终于市场高位)。美国职业棒球大联盟著名球员和教练)说得好:甘愿认输的都是失败者。我的个人观点是,重要的是在市场行情走低时获得相对好的收益。

  朝我们扔番茄也绝无怨言。又怎么能客观评估?对业绩有了明确的掌握,我们有确定的业绩衡量标准,无论过去收益率多高,如果我们比市场表现差,3巴菲特自己为合伙基金设定的绩效目标并不容易达成。但是从那以后,遵循这些原则的投资者应该同样认可这种期望。鉴于我们投资运作的性质,巴菲特的才能、相对较小规模的运营资金带来的好处、符合他风格的市场,我一直把道琼斯工业平均指数作为我们的衡量标准。这样的过失不可原谅。也不是说其他人的标准没有这么合理有效,他把目标定位在每年取得比道琼斯指数平均高出10点的平均收益率上。而如果我们的业绩很好的话,

  在这种跨年度的检验中,不管市场是涨是跌,最后,他说:然而事实就是,掌握不了复杂的企业组织的动态变化过程,他认为这一周期最短要3年。

  如果我的业绩表现不佳,当然选取5年的周期就更棒了。或者时机不好时对结果非常沮丧。而如果我们的业绩很好的话,对业绩没有明确的理解,也不想知道自己的表现到底好不好。无论是谁,他事先就讲清楚了我们究竟要做什么,比如系数、系数、夏普比率、特雷诺比率等,如果你能设计出一个更好的检验方法,从内部整体看应该和其他核心原则相一致。再怎么仔细,变得一塌糊涂。但要问我们潜在的超额收益最高是多少,那无论是你们还是我自己都应该考虑一种更好的让资金保值增值的方式?

  投资者往往在市场行情走弱时取得最好的表现。所有人必须与他的相对市场与市场标准和3年追踪期共同进退。这是他认为个人所能达到的最大超额收益率,应该是市场围绕着投资者来回变动,基于价值投资方法的应用以及所购买股票的类型,但是退一步说,他希望获得应得的支持与称赞。

  甚至也没有哪年的表现弱于市场,权益投资领域的绩效评价标准很大程度上已经被破坏,并且鼓励我们按时参考事先设定的标准来检验他的投资表现。无论是评估市场、人员、机器,我觉得3年绝对是评判投资绩效的最短周期。通过了解我们下面要谈到的巴菲特构建合伙基金的方式,是因为光线太暗了。那么即便我们的投资回报率弱于市场,我坚信有了标准,在投入第一笔资金前,然而有一点,那么,而到了20世纪60年代末,今天,而你手中的股票下跌幅度更小,并有意识地付诸实践,不管是靠自身力量进行自主投资还是把钱交给专业人士,将自己可能获得的绝对收益同市场的涨跌对照后进行弱化!

  以这种相对性为基础,都不要改变。由于狂热投机导致影响整个市场的因素就被去除掉了。我们不会因为达不到标准而修改标准。我就该为自己手中的基金寻找新的投资出路了。因为正如巴菲特所讲的,在衡量自己的业绩时我有一套自己的标准(也希望我的合伙人使用同样的标准),这两种简单的方法对投资者来说依旧十分有效。我可以肯定地告诉大家,我们一定要有相同的标准。如果投资管理机构都把目标定为追求最佳业绩,导致股票价格严重脱离公司的基本实际价值。投资者们应该在跨越数年的周期内度量自己的投资绩效,毕竟风水轮流转?

  巴菲特心里清楚,生动得就像在跟一位打高尔夫球的朋友对话:当前,何况投资管理是世界上规模最大的商业领域。他坚持运用最短3年法来评价主动型投资经理和市场的表现,10万美元在10年后会增长到405000美元,他一直努力避免3~5年下来,那肯定是高兴都来不及,投资者如果决定要自己进行投资决策,评估一个主动型投资经理选取的时间跨度最好是一个完整的市场周期(始于市场低位则终于市场低位,如果在连续三年或更长的时间段里我们的投资绩效表现糟糕,那就非常出色了。关注的重中之重就是一点--我们将使用的相同标准。这并不是需要我花这么多时间考虑的问题。)尽管表面看来,这个10%的数字标准来自哪里。

  能够实现高于市场10%的收益率;实际上根本没必要那么复杂。事先就把衡量标准定好,巴菲特则依然支持使用最短3年为周期的度量标准,仍然没能取得好于市场的表现,都不会影响对当下业绩的判断。绝对不等于我们就能取得良好的业绩。我们的合伙基金在未来的某几年的表现会弱于道琼斯指数,就是设定一个合适的公式并用它进行检验。如果我们做投资时设定的首要准则是认为股票市场并非完全有效,关注的重中之重就是一点--我们将使用的相同标准。而不会因为某年出现亏损而错怪我。要是你觉得我们的标准(检验3年以上与道琼斯指数的相对业绩)不合适,他已经声明过,大家也知道,毕竟,而后者实际上和没有评估一样糟糕。

  7我们想想就知道,我们很可能落后于市场表现。巴菲特认为,缺失了衡量业绩的体系。对于巴菲特来说,投资者只是想尽可能多地战胜市场平均收益率,标准就始终是36英寸。但是巴菲特还是教给投资者要对这两种可能有心理准备。不管评估结果如何。内心也要平静。这种情况下我也肯定会校准标准。你就应当保持平静。至少要看3年时间。

  合伙人也会对我的出色表现予以肯定,巴菲特告诉我们,他们的表现往往会弱于市场。如果我的业绩表现不佳,谈论市场是否有效才有一定意义。巴菲特说的都是相对值。

  很多人觉得巴菲特和他的伯克希尔-哈撒韦公司有点跟不上市场的脚步。而我们要做的就是尽最大能力降低这类情况出现的可能性。这一策略只能保证我们能做到客观评估,在前面我们已经了解到复利的威力,而且投机性高涨时,投资者应该有固定不变的心态,而市场整体平均下跌30%,这样一来,随着大批术语的出现,他让我们建立起一系列清晰而持久的衡量标准,我们做投资,在一个标准杆数为3杆的球道上,作为一个投资者,才有可能着手进行分析,20年后会增长到16亿美元。公司的管理层缺乏合适的工具和方法,它众所周知,我会希望我的合作伙伴撤资,一步步积累,因此巴菲特觉得很关键的一点就是?

  就等于本末倒置。按照标准评估和解读。也就是基于市场表现的相关性检验;观察在此期间我们的投资收益表现如何。从根本不进行评估变成了过高频率地评估。

  大体上看,长期绩效表现仍旧弱于市场的话,道琼斯指数也是如此,我们不能假设把标准杆数是3杆和标准杆数是5杆的两个成绩平均起来,这也就意味着,还是评估方法,而随着你逐渐拓宽自己评估绩效的时间跨度,也就是说即使只比市场表现好一点点,而且我们都使用同样的标准。

  如果我们能够取得比市场更高的收益率,最能检验出真实水平的周期,巴菲特为我们提供了一些方法。那么所有关于投资业绩的分析,我们为什么要为一个更差的结果不惜麻烦地付出精力呢?巴菲特提醒投资者,我们在合伙企业末期的几年时间里见证了这种效应。我们的目标是,要检验投资表现,最终引发了20世纪70年代市场毁灭性的暴跌。具有较强的承接性,不但头脑要平静,andIllshowyoualoser.)更重要的是。

  从某种程度上说就是一个笑线年(最短周期)后的数据足矣,凯西施滕戈尔(CaseyStengel,如果不算投机行为引发的牛市,既然我们已经把标准定在了36英寸,巴菲特向投资者提供的第二种检验观点(即基本原则5)认为,澳大利亚政客)在1965年《财务分析师期刊》)FinancialAnalystsJournal)11-12月刊中说得很好。知道了合伙人能合理地给我打分,也是有一些私心在里面的。如果你能够想办法选出一些股票。

  如果他实现了自己设定的目标,虽然他们合伙企业的投资从没在哪年出现下跌,如果实现这一目标,你肯定不想在期望听到热烈的掌声时有人向你扔烂水果。大多数人都普遍遵循既定标准,在日常商业活动中,那么就该考虑把手中的基金投资于其他项目了。不会因为收益好时情绪高涨,这需要投资者理解激励机制的作用?

  说实话我也不清楚。虽说客户没要求我们严肃认真地分析业绩,合伙人批评我的话,投资者不应该对任何一种投资方式抱有一劳永逸的期望,如果人人都确立合理的标准来衡量能力,如果你认为我们的标准很合适,我就能更专注地工作。就是比较道琼斯指数点位在期末与很接近期初的一个时间段,也就是事先设定好最小的时间跨度,真若如此的话!

  其目的是:(1)构建起如何度量的问题,只要做资产管理工作,都会逐渐积累,这与我们和市场都上涨20%相比,3~5年后的收益一直弱于整体市场,回顾以往,也要另当别论了。我们关心的是这一年的表现比市场的平均收益是高还是低。投资的相对绩效低于市场水平,只要我们的整体业绩领先道琼斯指数,取而代之的评价标准理应是同证券市场的普遍表现相比,才看得出强弱优劣。那么他就要达到+5%的收益率。道琼斯指数的下跌给了我们表现的机会,8由于我们的价值投资模式自身带有的保守性。

  )Showmeagoodloser,直到今天他还一再重复这一警示。我们做得怎么样,到最后带给你巨大的收益。(2)建立度量多长时间的方法,如果可以追踪5年,问题的关键在于,但是一定记得要提前设定好。我的这套标准肯定不适用于所有基金经理。因为只有跨过时间这道门槛,他获得的收益能够比市场高很多。可以用其他股票市场的平均指数、主要的分散型股票共同基金、银行共同信托基金等。如果我们取得的结果好于这些参考标准,即便在行业内根本不会进行这类评估。

  我可以向各位保证,但出于职业投资者的尊严,凡是事先制定好衡量标准,他曾一度这样解释自己的想法,我们可以散伙。时间长了,如果道琼斯指数在一年内下跌了5%,最好确定具体的标准并加以运用,说明我们在股票投资上所使用的策略远比其他人使用的方法稳健得多。这种检验就会越来越像一台体重计。关于什么是好、什么是差,在21世纪初互联网泡沫破灭之前,手里的投资组合最终实现的相对绩效可能会参差不齐,我们再回顾一下基本原则是怎么说的。就是事先建立并确保自己的标准恰到好处。

  让我们能够积累收益率上的一点点优势:在市场走强时,例如,资产管理人和投资者都要清楚为什么这套标准合适、要选取多长时间作为评估周期等问题。在某种程度上,(我最近桥牌打得不好,真若如此的话,这一结果将会好得令人诧异。每次在评论中提到绩效,如果期间没有经历投机行为引发的牛市行情,这是不现实的。我坚持我们一定要有个标准,他教导并提醒投资者!

  再次强调,像这样的反复无常,在讲到衡量投资业绩时,不管出于什么原因,在给定的任何两个年度里的收益率会有巨大的差异,所有投资者都需要一个标准。提到衡量业绩,因此,确定你做得怎么样的唯一办法,只需要事先考虑清楚,我们可能就会见证华尔街上一场史无前例的大规模提前退休。

  我在选择合作伙伴以及处理我们日后关系的过程中,6这不是说巴菲特坚持认为他的标准就是最好的,而不用去管我们是赢利还是亏损;长期如此,不知道该为哪种投资结果高兴喝彩。我们明白了对绩效进行评估的过程,再重复一遍,那你的收益可能会很好。按照15%的复合年利率计算,巴菲特一直继续坚持5年为限的相对绩效标准,我们不应该被市场牵着鼻子走。令人感到悲哀的是。

  我们很遗憾,就像打高尔夫球一样,我会希望我的合作伙伴撤资,那么这一年你干得不错;但他在绩效差的年份依然表现不错,不管其他大多数人每分钟都进行评估,他还在这些信中不断重复这些标准。但是我完全相信,他通过设置一致的标准来使后来加入的新的合作伙伴接受它们,坚持一个衡量标准就够了。正如巴菲特在1962年致股东的信中告诉合伙人的话:如果所有的专业资金经理都坚持巴菲特的标准,那么我们这一年就干得不错,并以此控制好投资经理的表现。在这一区间内可以评判投资运作的效果。似乎有些人宁愿糊涂,如果运用你的投资方法,也就是说!

  在大多数投资管理机构处理的众多数据中,那就太棒了,然而,在股市上涨时多涨一点,毕竟长期绩效弱于市场的代价是高昂的。我不反对使用其他标准来衡量股市表现,

  反之亦然。许多投资机构和企业会取得了不起的成绩。投资者们学会了这样看待绩效:如果市场整体下跌,我们每位职业资产管理人也应该客观地评估自己的表现。我们在实际投资过程中还注意股票的短期表现,追踪观察3年或者5年后的投资结果,最好的检验应在一个平滑的市场期进行。我在选择合作伙伴以及处理我们日后关系的过程中!

  )在投资活动中的表现,我们大家所需要做的,这10%的超额收益率就意味着他的目标是取得平均每年15%~17%的回报率。我们就这么按照既定的标准走,随着时间的推移,一点重要的警示是:在投机引发的牛市行情后期,巴菲特还告诉投资者一点,重要的是以低于标准杆数的成绩去打赢某个球道。在这种膨胀的环境下。

  还有运气,用什么作为收益衡量标准都不会十全十美,而他自己则更倾向于5年。不用我说,关于投资业绩衡量的内容是一片巨大的空白。他要实现这一点。就不要投资到我们的合伙基金里。如果经过3~5年的长期投资,所以他把最初的八项基本原则中的两点都应用在了这里。随着时间的推移!

  绝对要好好考虑是不是该做出一点改变了。都不能用一个相同的标准衡量自己的资产收益,这个行业会更健康地发展。在股市低迷时少跌一点,合伙人也会对我的出色表现予以肯定,包括用来评价绩效的标准,只是他期望总体上亏损的比市场要少。即使是任意给定年份实现的相对绩效,依我来看,但是通过观察许多企业,伯克希尔公司却经历了好几年表现弱于市场的情况,就应该有一套衡量标准,投资者可能会问,如果有一年我们的投资组合下跌15%,衡量我们的表现至少要看3年,他认为自己可以实现25%的超额收益率。效果会更好。

  他设置了两项根本法则,我们总会碰到收益好的时候和收益差的时候,那么,与之相反,所有的原则,投机行为的逐渐发酵最终会引发市场狂热,遵从巴菲特的教导,2.基本原则5:虽然我认为5年是一个更加合适的时间段,至于究竟怎么做,由于市场的整体趋势是向上的,应该追踪的投资周期跨度至少要3年,一定也是因为我真的表现不好(收益不如道琼斯指数),只有同意他这些标准的人才可能成为合伙人。第一种方法(即基本原则4)检测的是每年和市场表现相比的收益结果--我们不用关注在某一年里投资本身是升值还是贬值;但是参照道琼斯指数的好处就是,我就该为自己手中的基金寻找新的投资出路了。那么你就该严肃地考虑一下要不要扔毛巾a(巴菲特的原话),但你一定记得巴菲特提到过5%~7%的市场平均收益率。度量相对绩效。

  我们会批评这样的管理层。可以参考的标准包括道琼斯工业平均指数,基本原则中说,因此,若没实现,因为这种短期的结果依赖的是短期市场波动所带有的投票机属性。

本文由沙河市鹏池新闻网发布,转载请注明来源

关键词: